Следовател осъди МВР
Следователят от Националната следствена работа (НСлС) Бойко Атанасов осъди Министерство на вътрешните работи да му заплати 4000 лв. обезщетение за незаконно подслушване .
Това е решил състав на Софийския градски съд ( Софийски градски съд ) с ръководител Росен Димитров по делото, което магистратът заведе преди две години, сподели инспекция на „ Лекс “. Искът на Атанасов е по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) и е поради нелегално употребяваните против него специфични разследващи средства ( СРС ) в продължение на два месеца.
През есента на 2011 година тогавашният шеф на ГДБОП Станимир Флоров е изискал против Атанасов да бъдат приложени наблюдаване, подслушване и следене. Искането е било отправено до тогавашния ръководител на Софийския областен съд Владимир Иванчев, който умря на идната година. Той е разрешил потреблението на СРС , които 5 години по-късно Националното бюро за надзор на специфичните разследващи средства установи, че са непозволено употребявани. Атанасов самичък изиска бюрото да ревизира дали е бил нелегално наблюдаван, откакто още през 2013 година бил предизвестен от тогавашния градски прокурор Николай Кокинов, че има проект да бъде задържан.
До задържане на следователя по този начин и не се стигна, а по-късно бюрото установи, че не е имало данни той да е съпричастен към разследваните закононарушения, а разрешението за потребление на СРС е било обещано от незапознат орган, защото настояването е трябвало да бъде изпратено до ръководителя на градския съд и единствено той e имал право да даде позволение.
Атанасов в началото заведе делото против прокуратурата и окръжния съд, само че то беше прекъснато. Последният му иск към този момент беше срещу Министерство на вътрешните работи , което е отговорно за незаконното подслушване , откакто го е поискало. Следователят апелира прекратяването на делото против окръжния съд, само че висшите съдии също бяха безапелационни, че „ на правилото на риска “ ответник по дело за незаконно подслушване по ЗОДОВ може да е единствено органът, който го е инициирал и изискал, а не съдът, който е дал разрешението.
В последна сметка Атанасов заведе иск за 151 000 лв. срещу Министерство на вътрешните работи . От министерството пък са изтъкнали, че ГДБОП е настрана юридическо лице и претенцията трябвало да е ориентирана към него, а настрана я намирали за неприемлива, защото погасителната отминалост била изтекла.
В решението си арбитър Димитров написа, че дирекцията е част от Министерство на вътрешните работи и по тази причина министерството е ответник по делото, а отминалостта от 5 години не е изтекла, тъй като тя стартира от момента, в който Атанасов е научил, че е нелегално наблюдаван, а това е станало през 2016 година, когато е бил известен от бюрото.
Съдът обаче почита желае на Атанасов единствено до 4 000 лв., тъй като той не е показал никакви доказателства за степента, в която му се е отразило противозаконното следене, а само е показал, че са били нарушени правата му на персонална преписка и частен живот и са уронени достойнството и достолепието му.
„ С оглед на гореизложеното и поради обстоятелството, че ищецът не е заел доказателства за това по какъв метод и в каква степен непозволеното деяние на ответника му е предизвикало твърдените вреди, съдът намира, че следва да се одобряват такова в размер на 4000 лева, доколкото съгласно общия разсъдък нарушаването на правото на всеки човек на цялост на персоналния живот посредством незаконно подслушване , нелегално наблюдаване, нелегално следене неизбежно предизвиква вреди от честен темперамент,които следва да бъдат репарирани от отговорния индивид. Следва да се регистрира, че незаконосъобразните СРС -та са прилагани по отношение на настоящ магистрат, чиято чисто професионална активност се свързва с нужна по Закон висока степен на конфиденциалност “, стимулира се арбитър Димитров. Той обаче акцентира, че въпреки и неимуществени, вредите следва да бъдат потвърдени, като тежестта за това се носи от Атанасов.
Вместо доказателства за това по какъв начин му се е отразило противозаконното следене, откакто е схванал за него, той е твърдял пред съда, че му е бил основан облик на „ следовател на олигархията “ и това е попречило на професионалното му развиване. Пред съда той е показал, че е прочут критик на управлението на прокуратурата, както и че против него бяха формирани и дисциплинарни каузи, по които му беше наложена забележка и му беше понижена заплатата. Според Атанасов незаконното подслушване имало отношение и към несполучливите му опити да оглави районната, градската и Апелативната профилирана прокуратура, в това число и да се кандидатира за основен прокурор. Според съда обаче тези обстоятелства нямат никакво отношение към неправомерните СРС -та.
„ Отхвърлянето на кандидатури на ищеца за гореизброените постове не е естествена последица от потреблението на незаконни СРС срещу него, въпреки и атестацията му да има оценка „ доста добър “. Ищецът не ангажира никакви доказателства за причинно-следствена връзка сред посочените нагоре твърдени вреди и държанието на ответника. Твърдяното от ищеца понижаване на заплатата му с 15% вследствие от открития му спор с управлението на прокуратурата е неподкрепено с каквито и да било доказателства, а и по съществото си би могло да обоснове обезщетяване на имуществени вреди, каквито не са претендирани в производството “, пише в решението на съда. То не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
рекламаФорумФорум--> --> 
реклама
реклама За Петел|Рекламни тарифи|Условия за ползване|Правила|КонтактиВсички права непокътнати © 2011 - 2020 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа
Това е решил състав на Софийския градски съд ( Софийски градски съд ) с ръководител Росен Димитров по делото, което магистратът заведе преди две години, сподели инспекция на „ Лекс “. Искът на Атанасов е по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) и е поради нелегално употребяваните против него специфични разследващи средства ( СРС ) в продължение на два месеца.
През есента на 2011 година тогавашният шеф на ГДБОП Станимир Флоров е изискал против Атанасов да бъдат приложени наблюдаване, подслушване и следене. Искането е било отправено до тогавашния ръководител на Софийския областен съд Владимир Иванчев, който умря на идната година. Той е разрешил потреблението на СРС , които 5 години по-късно Националното бюро за надзор на специфичните разследващи средства установи, че са непозволено употребявани. Атанасов самичък изиска бюрото да ревизира дали е бил нелегално наблюдаван, откакто още през 2013 година бил предизвестен от тогавашния градски прокурор Николай Кокинов, че има проект да бъде задържан.
До задържане на следователя по този начин и не се стигна, а по-късно бюрото установи, че не е имало данни той да е съпричастен към разследваните закононарушения, а разрешението за потребление на СРС е било обещано от незапознат орган, защото настояването е трябвало да бъде изпратено до ръководителя на градския съд и единствено той e имал право да даде позволение.
Атанасов в началото заведе делото против прокуратурата и окръжния съд, само че то беше прекъснато. Последният му иск към този момент беше срещу Министерство на вътрешните работи , което е отговорно за незаконното подслушване , откакто го е поискало. Следователят апелира прекратяването на делото против окръжния съд, само че висшите съдии също бяха безапелационни, че „ на правилото на риска “ ответник по дело за незаконно подслушване по ЗОДОВ може да е единствено органът, който го е инициирал и изискал, а не съдът, който е дал разрешението.
В последна сметка Атанасов заведе иск за 151 000 лв. срещу Министерство на вътрешните работи . От министерството пък са изтъкнали, че ГДБОП е настрана юридическо лице и претенцията трябвало да е ориентирана към него, а настрана я намирали за неприемлива, защото погасителната отминалост била изтекла.
В решението си арбитър Димитров написа, че дирекцията е част от Министерство на вътрешните работи и по тази причина министерството е ответник по делото, а отминалостта от 5 години не е изтекла, тъй като тя стартира от момента, в който Атанасов е научил, че е нелегално наблюдаван, а това е станало през 2016 година, когато е бил известен от бюрото.
Съдът обаче почита желае на Атанасов единствено до 4 000 лв., тъй като той не е показал никакви доказателства за степента, в която му се е отразило противозаконното следене, а само е показал, че са били нарушени правата му на персонална преписка и частен живот и са уронени достойнството и достолепието му.
„ С оглед на гореизложеното и поради обстоятелството, че ищецът не е заел доказателства за това по какъв метод и в каква степен непозволеното деяние на ответника му е предизвикало твърдените вреди, съдът намира, че следва да се одобряват такова в размер на 4000 лева, доколкото съгласно общия разсъдък нарушаването на правото на всеки човек на цялост на персоналния живот посредством незаконно подслушване , нелегално наблюдаване, нелегално следене неизбежно предизвиква вреди от честен темперамент,които следва да бъдат репарирани от отговорния индивид. Следва да се регистрира, че незаконосъобразните СРС -та са прилагани по отношение на настоящ магистрат, чиято чисто професионална активност се свързва с нужна по Закон висока степен на конфиденциалност “, стимулира се арбитър Димитров. Той обаче акцентира, че въпреки и неимуществени, вредите следва да бъдат потвърдени, като тежестта за това се носи от Атанасов.
Вместо доказателства за това по какъв начин му се е отразило противозаконното следене, откакто е схванал за него, той е твърдял пред съда, че му е бил основан облик на „ следовател на олигархията “ и това е попречило на професионалното му развиване. Пред съда той е показал, че е прочут критик на управлението на прокуратурата, както и че против него бяха формирани и дисциплинарни каузи, по които му беше наложена забележка и му беше понижена заплатата. Според Атанасов незаконното подслушване имало отношение и към несполучливите му опити да оглави районната, градската и Апелативната профилирана прокуратура, в това число и да се кандидатира за основен прокурор. Според съда обаче тези обстоятелства нямат никакво отношение към неправомерните СРС -та.
„ Отхвърлянето на кандидатури на ищеца за гореизброените постове не е естествена последица от потреблението на незаконни СРС срещу него, въпреки и атестацията му да има оценка „ доста добър “. Ищецът не ангажира никакви доказателства за причинно-следствена връзка сред посочените нагоре твърдени вреди и държанието на ответника. Твърдяното от ищеца понижаване на заплатата му с 15% вследствие от открития му спор с управлението на прокуратурата е неподкрепено с каквито и да било доказателства, а и по съществото си би могло да обоснове обезщетяване на имуществени вреди, каквито не са претендирани в производството “, пише в решението на съда. То не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ